Le risque que les livres sur l'agriculture et les arts mécaniques puissent améliorer les conditions de vie et inspirer l'amour du bien public est présenté comme contraire à la "saine doctrine".

L'accès à des livres d'histoire objectifs, dépourvus de "merveilleux", est vu comme une menace pour maintenir la "nation dans une heureuse stupidité".

L'idée que la lecture pourrait augmenter le respect pour Dieu est présentée comme une menace pour les pèlerinages, critiquant ainsi l'exploitation de la religion.

Enfin, la possibilité que la lecture d'ouvrages médicaux puisse aider à prévenir les épidémies est vue comme un "attentat énorme contre les ordres de la Providence", une critique mordante de l'obscurantisme religieux.

• Le texte est présenté sous forme d'un édit officiel, avec une introduction solennelle suivie d'une liste numérotée de raisons justifiant l'interdiction de l'imprimerie.
• Chaque paragraphe commence par une formule administrative, renforçant le caractère officiel du document.

• Utilisation systématique de l'ironie: chaque argument présenté comme négatif est en réalité un éloge des bienfaits de la lecture.
• Gradation dans les arguments, allant de l'impact sur l'agriculture jusqu'aux questions religieuses et médicales.

• Emploi de termes administratifs et religieux pour renforcer la parodie: "condamner, proscrire, anathématiser".
• Utilisation de l'exotisme oriental comme paravent pour critiquer la France: mentions de la Sublime-Porte, de Stamboul, des cadis et imans.

• Dénonciation de l'alliance entre le pouvoir civil et religieux: "il a semblé bon à Mahomet et à nous".
• Critique de la monarchie de droit divin, symbolisée par la formule "par la grâce de Dieu".