La guerre d'Irak

Légende alternative :

n'est pas imminent. Il est problématique, car dans ce cas, dès que l'on a un soupçon sur un pays, on l'attaque pour éviter qu'il ne le fasse en premier alors que peut-être que ce pays ne prévoyait rien. 6. En quoi peut-on dire que le gouvernement américain a manipulé l'opinion publique ? Le gouvernement pose les questions qui lui sont favorables et décide de montrer telle ou telle chose en fonction des personnes qui sont en face et de leurs réponses possibles. 7. Comment l'argument du terrorisme a-t-il été utilisé par le gouvernement américain ? En l'occurrence l'argument du terrorisme est irrecevable, car selon les experts de la CIA et les études antécédentes, le terrorisme et l'Irak n'ont aucun lien. Toutefois, le gouvernement utilise cet argument dans le but d'inquiéter la population afin d'obtenir la permission d'attaquer l'Irak par l'ONU. 8. Pourquoi le point de vue « des informateurs » ou des « transfuges » a pu être décisif ? Les "transfuges" et immigrés ont informé les États-Unis de l'activité de l'Irak sur sa production d'armes de destruction massive, la possession d'armes chimiques et biologiques et le souhait d'acquérir une arme nucléaire. 9. Pourquoi ces « transfuges » étaient pourtant peu crédibles et intéressés ? Ils sont intéressés, car ils souhaitaient retourner à Bagdad, mais ne pouvaient pas vaincre S. Hussein donc leur seul moyen était que les EU attaquent l'Irak. 10. Dans quel but GW Bush surestime et ment au sujet du potentiel militaire irakien ? Dans le but de justifier la volonté d'attaquer l'Irak. Plus GW Bush en rajoute, plus le doute, l'inquiétude et l'insécurité grandissent dans la tête des Américains. 11. L'Irak a-t-il acheté de l'oxyde d'uranium au Niger ? Comment cette information a-t-elle été utilisée ? Non l'Irak n'a pas acheté d'oxyde d'uranium au Niger. Le gouvernement anglais a envoyé un document incorrect aux États-Unis, il était falsifié par quelqu'un, les noms étaient mal orthographiés et les informations fausses. Toutefois, l'achat d'oxyde d'uranium au Niger était un élément clé dans les discours de Bush pour dénoncer le fait que l'Irak se dotait en armes puissantes. 12. Pourquoi le discours de Colin Powell au conseil de sécurité de l'ONU est-il comparé à du << cinéma efficace » ? En quoi ce discours est-il à mettre au début de sa carrière ? Le discours de Colin Powell est comparé à du "cinéma efficace" du fait qu'il affirme, devant le conseil de sécurité de l'ONU, que l'Irak détient des armes de destruction massive sans preuves. De plus, le directeur de la CIA est situé derrière lui comme pour appuyer et confirmer ses propos. Powell présente également un petit flacon qui selon lui pourrait détruire les États-Unis. Powell montre des images et arrange l'histoire à sa façon (camion de décontamination VS camion de pompier). En somme, tout le discours de Powell est faux, sans preuve et ne tient pas la route. 13. En quoi consiste la politique d'inspection d'armes de l'Irak? A-t-elle été efficace ? 90-95% de l'arsenal irakien sont détruits lors des inspections en armement. On estime qu'elle a été efficace, car elle a poussé Saddam Hussein à se débarrasser de ses armes. 14. Quel rôle ont joué les médias dans le déclenchement de la guerre ? Justifiez. Selon les experts, les médias sont autant responsables que Bush de la guerre, puisqu'ils sont allés dans le sens de l'administration Bush en relayant les incorrectes informations que le gouvernement communiquait. 15. A-t-on trouvé les fameuses armes qui ont justifié la guerre ? Quelles ont été les conséquences pour le gouvernement ? Non les armes n'ont pas été retrouvées. Le gouvernement a alors du trouver des parades pour justifier le choix d'avoir commencé une guerre. La crédibilité du gouvernement Bush a alors chuté. 16. Quel a été le coût de la guerre ? Le congrès américain a estimé le coût de la guerre en Irak aux alentours de 770 milliards de dollars. 17. Qu'a fait David Kay pour retrouver les armes ? Montrez qu'il a beaucoup fait. Il a constitué deux équipes (une qui partait du principe que les armes étaient là et l'autre qu'elles n'étaient pas là). Au fur et à mesure des réunions de ces deux groupes, de nombreuses preuves les ont poussé à revenir sur leurs positions. David Kay établissait des rapports chaque fin de semaine pour rapporter ce que ces groupes ont trouvé. Finalement, il rend son dernier rapport en disant qu'il n'y a pas d'armes en Irak et que l'administration Bush s'est trompée. Il a permis le rétablissement de la vérité. 18. Pourquoi nommer une commission d'enquête ? Nommer une commission d'enquête permet au Congrès Américain de contrôler le gouvernement. 19. Qu'est-ce que « le projet pour un nouveau siècle américain >> ? "Le projet pour un nouveau siècle américain" c'est l'idée que les États-Unis doivent diriger le monde comme depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. 20. Expliquez le projet des néoconservateurs ? Le projet des néoconservateurs est de mener une guerre contre l'Irak pour stopper le nationalisme arabe et que l'Irak devienne une démocratie, comme avec l'URSS pendant la guerre Froide. 21. Montrez les limites du projet néoconservateur. Les limites sont : ● ● Le fait que cette guerre apparaisse comme une guerre colonialiste. Le fait que les États-Unis veulent s'en prendre à l'Irak alors qu'ils n'ont pas d'armes de destruction massive et que la situation de l'Afghanistan n'était pas stabilisée. 22. En quoi la guerre a-t-elle favorisé le terrorisme ? Attaquer un pays avec lequel les relations étaient bonnes entraîne son mécontentement et sa volonté de vengeance. 23. Comment les partisans de la guerre discréditent ceux qui les critiquent ? En disant qu'ils sont patriotiques et pour la défense de leur patrie.