Philosophie - Sciences et vérité

Légende alternative :

méthode: sens? monde extérieur? raison de douter de mes raisonnements ? moi ? << Je doute donc j'existe, je pense donc je suis >> Bilan de cette méthode : La seule chose dont je suis absolument certain c'est que moi j'existe Trouver la vérité après avoir douté cela nous donne le modèle de la vérité et donc une nouvelle définition : vérité => ce dont on ne peut pas douter Pour Descartes, le doute = moyen. Sceptique => douter de tous tout le temps. 4 règles : c) la méthode scientifique consiste à trouver la certitude Règle de l'analyse complexe → simple Règle de la synthèse : relations entre éléments simples Règle du dénombrement: vérifier qu'on n'a rien oublié Règle de l'évidence : idée claire et distincte Science => l'ensemble des vérités certaines qu'on a réussi à découvrir En science, on a rarement des vérités définitives, il y a des évolutions. II. LA SCIENCE NE PEUT ATTEINDRE QU'UNE VÉRITÉ PROVISOIRE a) la science doit renoncer à la vérité absolue La science ne peut proposer qu'une vérité technique mais cette vérité technique est provisoire, elle évolue vers plus de précision. 2 caractéristiques de la vérité technique : 2 → Peut évoluer vers plus d'exactitude → Invention + prédiction La méthode logiquement incapable d'arriver à la vérité définitive fonctionne par induction (observation → généralisation) b) on peut s'approcher de la vérité grâce au critère de réfutabilité En science, quand quelque chose est vrai cela veut dire qu'on a échoué à réfuter. Réfuter => repousser un raisonnement en prouvant sa fausseté La science ne peut pas posséder la vérité mais elle peut montrer qu'une théorie est la meilleure actuellement. Pour ça, il faut chercher à réfuter et non pas à confirmer les connaissances. La science est pertinente car elle a la meilleure méthode → elle connaît ses propres limites III. ON PEUT POSSÉDER UNE VÉRITÉ SUBJECTIVE OU MORALE a) la vérité subjective Vérité subjective => adéquation entre une proposition et la réalité # Vérité objective => adéquation entre une proposition et la réalité ressentie (sentiments/sensations) Adéquation => prendre du recul sur soi (amitié, art) et ne pas être dans le déni (authenticité) On peut vérifier l'adéquation par une sorte de sensation interne. Au contraire de la science, ce n'est pas quelque chose qu'on peut expliquer, on le ressent. Vie => éprouver des sensations de façon authentique L'art permet de posséder la vérité des émotions. b) la science n'accède pas à la vérité morale Morale => la connaissance de ce qui est bon de faire connaissance du bien et du mal << On ne peut pas déduire ce qui devrait être de ce qui est » - la guillotine de Hume Morale = social, culturel, religion, philosophique La science ne construit pas de valeurs morales mais peut les critiquer. La science doit laisser la place à une réflexion morale tout en aidant cette réflexion par des connaissances. CONCLUSION On ne peut pas être sûr de posséder la vérité, on en peut que avoir raison plus qu'une autre théorie La vérité absolue est accessible par la raison. La vérité est totalement inaccessible. vrai » vraie » THÈSES → Spinoza, << La vérité est norme d'elle-même et du faux » La vérité à laquelle on accède n'est que temporaire et relative. 3 → Sextus Empiricus, « Il est donc aussi impossible de savoir s'il existe quelque chose de → James, « La vérité vient à l'idée. Celle-ci devient vraie, les événements la rendent → Proust, « Les idées formées par l'intelligence pure n'ont qu'une vérité logique, une vérité possible, leur élection est arbitraire >> → Russell, << La science nous incite donc à abandonner la recherche de la vérité absolue, et à y substituer ce qu'on peut appeler la vérité technique >>