Le piège mortel du sophisme du procureur
Imagine qu'on t'accuse d'un crime juste parce que quelque chose de rare t'est arrivé. C'est exactement ce qui définit le sophisme du procureur : confondre la rareté d'un événement avec la preuve d'un crime.
Sally Clark a vécu ce cauchemar. Après la mort subite de ses deux enfants, elle a été condamnée pour meurtre. Le "témoin expert" Sir Roy Meadow a affirmé que la probabilité de deux morts subites dans une même famille était de 1 sur 73 millions. Verdict : coupable !
Problème ? Ce calcul était complètement faux. Meadow a multiplié bêtement 1/8543 par 1/8543, en ignorant que des facteurs familiaux (âge des parents, tabagisme, chômage) augmentent les risques. Pire encore, il a confondu deux probabilités totalement différentes.
L'erreur fatale : il a calculé "quelle est la probabilité de deux morts si elle est innocente" mais a conclu sur "quelle est la probabilité qu'elle soit innocente après deux morts". Ces deux questions n'ont rien à voir !
Sally Clark a finalement été acquittée, mais cette affaire a révolutionné l'usage des statistiques dans les tribunaux britanniques.
💡 Retiens ça : Un événement rare par hasard ≠ un événement criminel intentionnel !