Liberté et nécessité : sommes-nous vraiment libres ?
Imagine que tu aies l'impression de choisir librement ton petit-déjeuner, mais qu'en réalité cette décision soit déterminée par des milliers de causes (ton éducation, tes hormones, tes souvenirs...). C'est exactement le problème que soulève la question de la nécessité.
Pour Spinoza, on croit être libre uniquement parce qu'on ignore les vraies causes de nos actions. Selon lui, tout dans la nature suit des lois nécessaires : à chaque cause correspond toujours le même effet. Ta "liberté" ne serait qu'une illusion ! La seule vraie liberté, c'est de comprendre ces lois qui nous gouvernent.
Kant refuse cette vision pessimiste. Il propose une solution géniale : le déterminisme ne s'applique qu'au monde des phénomènes (ce qu'on peut observer). Mais il existe aussi les "choses en soi" qu'on ne peut pas connaître, et c'est là que se niche notre liberté. Contrairement au chien qui doit manger quand il a faim, toi tu peux résister à tes instincts grâce à ta raison.
À retenir : Pour Spinoza, la liberté c'est comprendre qu'on n'est pas libre. Pour Kant, on est libre dans un domaine qu'on ne peut pas connaître scientifiquement.