Les critiques de la vérité absolue
Pour les relativistes, "à chacun sa vérité" - toutes les opinions seraient légitimes puisqu'elles trouvent leur justification dans la sensibilité de leur auteur. Leurs arguments sont convaincants : nous ne pouvons nous défaire de nos représentations, nos jugements sont biaisés par nos expériences, et nous sommes soumis à divers déterminismes (sociologiques, biologiques).
Cette doctrine présente certains avantages comme la promotion de la liberté d'expression et une certaine tolérance. Toutefois, elle efface la distinction entre le savant et l'ignorant, et fait perdre sa légitimité à tout principe universel.
Le scepticisme, fondé par Pyrrhon d'Élis, va encore plus loin en niant l'existence même des choses. Les sceptiques considèrent que l'esprit est incapable de vraiment connaître et que seules existent des apparences. Ils s'appuient sur trois arguments : nos sens nous trompent, les opinions se contredisent, et nos raisonnements sont entachés d'erreurs.
La quête de vérité peut sembler décourageante face à ces obstacles. Pourtant, la difficulté ne devrait pas nous faire renoncer, mais plutôt renforcer notre détermination.
⚠️ Le relativisme absolu, s'il peut sembler tolérant, finit par créer un monde où plus rien n'a de valeur universelle - ni le bien, ni la justice, ni même la vérité.